【核心提示】烏克蘭全國記者聯(lián)盟成員、知名反邪教專家格雷戈里·格洛巴通過對(duì)“法淪功”宣傳活動(dòng)的透析，揭示“法淪功”宣傳的“雙重性”特征，揭露“法淪功”反華信息戰(zhàn)的手法、目的及其與西方反華勢(shì)力同流合污的政治邪教實(shí)質(zhì)。
【摘要】“法淪功”自21世紀(jì)初開始興辦各種文字的媒體。其中一半以上媒體發(fā)布的信息都是指責(zé)和抹黑中國政府的負(fù)面信息，相當(dāng)一部分“法淪功”人員無償參與媒體工作以及散發(fā)宣傳資料。一個(gè)教派組織在運(yùn)作跨國媒體，這種怪異現(xiàn)象值得我們關(guān)注。
筆者通過深入研究才發(fā)現(xiàn)“法淪功”組織的這個(gè)雙重性特征，但尚未成為專門研究課題。
對(duì)“法淪功”大規(guī)模宣傳活動(dòng)的研究及困境
大多數(shù)研究人士把“法淪功”視作具有宗教背景的組織，僅限于宗教術(shù)語的范疇去研究“法淪功”，“法淪功”的世俗活動(dòng)還沒有引起他們的關(guān)注。Л.克拉夫丘克雖然注意到了“法淪功”的網(wǎng)上信息戰(zhàn)、其可疑的外來資金以及大量中文報(bào)紙?jiān)诰佣砣A僑中散發(fā)等情況，但他把這些活動(dòng)歸結(jié)為邪教傳播活動(dòng)，其實(shí)是十足的世俗宣傳。Е.佩留夫葉也把“法淪功”信徒活躍的網(wǎng)上活動(dòng)、媒體宣傳、示威抗議等視作“法淪功”的“傳教戰(zhàn)略”。
研究“法淪功”信息宣傳活動(dòng)的困難在于需要多領(lǐng)域的知識(shí)，如大眾傳媒，國際法，醫(yī)學(xué)，宗教學(xué)，漢學(xué)等。不然，法學(xué)人士寫“法淪功”問題醫(yī)學(xué)人士可能會(huì)感覺怪怪的，而不懂漢語的歐洲宗教研究專家在研究“法淪功”的早期活動(dòng)時(shí)，其部分資料只能依賴于“法淪功”的自我宣傳，對(duì)“法淪功”的種種神跡宣傳不能持批評(píng)性的態(tài)度去研究。
因此，加拿大“人權(quán)衛(wèi)士”喬高和麥塔斯可以信口雌黃，稱(中國)之所以無麻醉摘取“法淪功”囚犯的器官是為了保證器官的“新鮮度和功能”，豈不知，活摘的劇烈疼痛可導(dǎo)致休克以及因此對(duì)被摘器官造成嚴(yán)重影響。還有很多荒唐的例子，如心血管科大夫做眼角膜摘取手術(shù)，把取出腦髓的死尸作為黑幕移植的證據(jù)等等。歐洲議會(huì)和美國國會(huì)還把兩個(gè)大衛(wèi)的報(bào)告作為反華議案的依據(jù)。
出于同樣的原因，專家們甚至《維基百科》把“法淪功”（創(chuàng)建于1992年）定義為“有一億信徒的傳統(tǒng)功法”。
“法淪功”信徒以及西方作者相互引用這個(gè)數(shù)據(jù)，稱此數(shù)據(jù)來自中國某政府研究機(jī)構(gòu)，卻沒有相關(guān)資料來源。而據(jù)中國官方來源，1999年“法淪功”人數(shù)約200萬，取締后大部分習(xí)練者脫離了“法淪功”?！胺S功”成員的數(shù)據(jù)不僅引起了研究人士的興趣，也是構(gòu)成中國黑幕移植和“滅絕人性”指控的關(guān)鍵要素之一。如果真實(shí)數(shù)據(jù)是200萬，其中還包括大量年老患、為治病練功的習(xí)練者，自1999年這個(gè)數(shù)字大大縮減，那么，一眼就能看出“150萬“法淪功”信徒遭器官活摘”的指控是不符合事實(shí)的。
不過那種情況對(duì)“法淪功”很有利，使“法淪功”自我歷史神化及信息宣傳壟斷變得輕而易舉，但要對(duì)其宣傳信息進(jìn)行驗(yàn)證和批評(píng)卻很困難。
因此，研究“法淪功”宣傳活動(dòng)及其手法最好要有多領(lǐng)域的專家合作。2008年烏克蘭師范學(xué)院政治心理學(xué)系出版的邪教研討論文集接近這種合作。不過，參會(huì)的醫(yī)學(xué)人士、社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家等研究的問題基本上是本地邪教以及俄語國家（主要是烏克蘭境內(nèi)）的“法淪功”媒體針對(duì)中國的“抹黑”宣傳。關(guān)于“法淪功”俄文媒體活動(dòng)的文章僅有3篇。據(jù)研究結(jié)果，“法淪功”網(wǎng)絡(luò)媒體80%都是針對(duì)中國政府的批評(píng)和負(fù)面信息。
一些醫(yī)學(xué)人士和心理學(xué)家對(duì)“法淪功”的特別宣傳手法進(jìn)行了研究，如，在公共場(chǎng)所展示死尸圖片，模擬表演酷刑和殺戮等。
有關(guān)中美關(guān)系的研究中指出，“法淪功”及其《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》參與反華運(yùn)動(dòng)，當(dāng)?shù)亍胺S功”組織以及“法淪功”媒體得到美國財(cái)政支持。
以宗教運(yùn)動(dòng)達(dá)到政治目的教派活動(dòng)在遠(yuǎn)東國家已屢見不鮮了，如，中世紀(jì)的中國就有“白蓮教”以及其他邪教暴動(dòng)，二十世紀(jì)韓國的“統(tǒng)一教”等等。教派研究專家、圣彼得堡國立大學(xué)教授В.科洛托夫指出研究新興政治教派的一系列方法。
1、用正統(tǒng)宗教批駁邪教教義的方法很少奏效。任何學(xué)說或教義的歷史都可以包裝或篡改，都要用批評(píng)性眼光來看待。重點(diǎn)應(yīng)放在研究教派的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)上。2、不能孤立地研究邪教，而要綜合其與政治制度、對(duì)立面的關(guān)系及其歷史、政治背景等因素來研究。3、新興教派問題具有跨學(xué)科性。
同樣，對(duì)“法淪功”宣傳活動(dòng)的研究也要綜合“法淪功”的國際背景、其與北京的沖突以及中國與其他國家的復(fù)雜關(guān)系等因素來研究。以下對(duì)“法淪功”的典型活動(dòng)進(jìn)行研究。
“法淪功”宣傳在其邪活動(dòng)中的作用
盡管“法淪功”宣稱“不參與政治”，標(biāo)榜“真善忍”，但在中國已作為邪教被取締，在俄聯(lián)邦一系列“法淪功”資料（包括人權(quán)衛(wèi)士喬高和麥塔斯合著的報(bào)告）被認(rèn)定為極端主義宣傳品并被列入俄聯(lián)邦極端主義宣傳品名單，在摩爾多瓦、吉爾吉斯禁止“法淪功”組織登記注冊(cè)。據(jù)媒體報(bào)道，烏克蘭“法淪功”人員只有一百多人，在俄羅斯經(jīng)常參加全俄羅斯法輪大法研討會(huì)有250 至300人，其中包括外國信徒。白俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯、摩爾多瓦和立陶宛等國家的“法淪功”信徒也不多。但這個(gè)不起眼的邪教擁有四種大印量的報(bào)紙，其中《世界法輪大法》達(dá)20萬份，圣彼得堡和基輔印發(fā)的《大紀(jì)元》（俄、烏、中三種版本）達(dá)4萬份；還有“新唐人電視臺(tái)”俄文節(jié)目《認(rèn)識(shí)法輪大法》，近十家網(wǎng)站，很多社交群。
在研究“法淪功”各種宣傳內(nèi)容的時(shí)候，一眼就能看到其針對(duì)目標(biāo)受眾的宣傳欄目以及其發(fā)起組織的簽名活動(dòng)欄，不定期出版的刊物《認(rèn)識(shí)法輪大法》以及相應(yīng)的小冊(cè)子和傳單。純屬自我吹捧。
為研究“法淪功”教義筆者更多看的是“明慧網(wǎng)”?！懊骰劬W(wǎng)”有很多資料，旨在對(duì)全世界各國的信徒進(jìn)行傳教、指導(dǎo)和“修煉”經(jīng)驗(yàn)交流。在此，“傳統(tǒng)功法”的宣傳很少，多半是赤裸裸地描繪幻覺或聲討信徒的“病業(yè)”——死亡原因。
《大紀(jì)元》和“新唐人”的功能定位是“常人媒體”，發(fā)布世界各國新聞，常有“法淪功”攻擊中國的信息資料。
“法淪功”在社交網(wǎng)頁上的常人宣傳也很專業(yè)。直接宣傳“法淪功”的網(wǎng)頁以及各地“法淪功”社交群的人數(shù)其實(shí)不多。然而，表面看來與“法淪功”無關(guān)卻受“法淪功”管理的信徒卻有4萬人，每個(gè)社交群平均有20至30人從事“妖魔化中國”宣傳。
“法淪功”針對(duì)常人的宣傳活動(dòng)有：收集電子郵箱群發(fā)信息，在熱鬧的公共場(chǎng)所組織示威活動(dòng)，打著“人權(quán)”幌子在各大媒體、電視上、地鐵里、街頭上進(jìn)行宣傳等等。據(jù)觀察，俄語國家有數(shù)百個(gè)“法淪功”積極分子從事宣傳工作，包括街頭散發(fā)人員、管理人員、編輯人員、設(shè)計(jì)人員、記者等。從事“法淪功”宣傳工作的人員大部分人都是無償?shù)?，不過近年來地方《大紀(jì)元報(bào)》可以登載廣告得到一些補(bǔ)償。
與此同時(shí)，“法淪功”信徒人數(shù)沒有明顯增多?？磥恚瑪U(kuò)大隊(duì)伍不是“法淪功”的主要任務(wù)。其主要任務(wù)是擴(kuò)大對(duì)非“法淪功”受眾的宣傳。
在其他國家的情況也是這樣?！胺S功”官方網(wǎng)站有32種文字的網(wǎng)頁?！按蠹o(jì)元”網(wǎng)站有21中文字的網(wǎng)頁，“新唐人”電視臺(tái)租用3個(gè)衛(wèi)星向歐洲、亞洲、澳洲以及北美洲免費(fèi)轉(zhuǎn)播《新唐人》節(jié)目，“法淪功”還在70個(gè)國家設(shè)有分支機(jī)構(gòu)。
“法淪功”當(dāng)今的政治活動(dòng)與其修煉活動(dòng)相比更加引人關(guān)注。筆者從烏克蘭“法淪功”信徒得到信息，“大紀(jì)元”出版的系列政治文章《九評(píng)共產(chǎn)黨》（俄譯本）與李洪志的經(jīng)文一樣，列入“大法”研討會(huì)內(nèi)容，而在分支機(jī)構(gòu)的活動(dòng)中，像培訓(xùn)媒體編輯那樣，專門開設(shè)“講真相”速成班，培訓(xùn)對(duì)VIP會(huì)員的公關(guān)、談判技巧。
然而，“法淪功”媒體及其信徒卻口口聲聲宣稱“法淪功”是“性命雙修的功法”，這真是一個(gè)非?；恼Q的現(xiàn)象。
“法淪功”信徒與筆者交流的時(shí)候，對(duì)“法淪功”參與的上述政治活動(dòng)進(jìn)行辯解，稱“這是信徒們的自發(fā)活動(dòng)，與“法淪功”組織無關(guān)”。但李洪志“大師”在經(jīng)文中要求信徒們做那些事?！胺S功”對(duì)外或?qū)π氯诵麄鞣Q，“法輪大法”沒有祈禱、沒有儀式、沒有組織等宗教特征，只要做五節(jié)動(dòng)功、看李洪志的書就行了。
但是，李洪志以及追隨他的各級(jí)“協(xié)調(diào)人”經(jīng)常對(duì)學(xué)員強(qiáng)調(diào)，要做真修弟子必須做好“三件事”，即學(xué)法、練功、講真相。所謂講真相，就是積極參與“法淪功”宣傳活動(dòng)，這是最重要的事。可見，“法淪功”教義存在嚴(yán)重的“內(nèi)外有別”。
“法淪功”的這些特征是逐步形成的。上世紀(jì)90年代，“法淪功”只是中國“氣功熱”大潮中興起的一個(gè)功法，盡管李洪志在作者自傳中提到了玄奧的修煉，但重點(diǎn)在習(xí)練功法上。1999年“法淪功”與中國政府發(fā)生對(duì)抗之后，其活動(dòng)中心轉(zhuǎn)移到紐約，相繼建立《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》、“新唐人電視臺(tái)”、眾多網(wǎng)站以及其他媒體。
不妨提一下韓國邪教“統(tǒng)一教”，在建立大量“掩護(hù)”社會(huì)組織方面富有經(jīng)驗(yàn)，其創(chuàng)建的《華盛頓時(shí)報(bào)》在新聞?lì)I(lǐng)域占有一席之地。再來看“法淪功”，出于時(shí)代需求考慮，與媒體打交道成為其活動(dòng)的主要方式。
數(shù)百萬“信仰囚犯”從何而來？
2016年“獨(dú)立人權(quán)衛(wèi)士”的《更新報(bào)告》拋出驚世消息，稱中國殺戮150萬信仰囚犯，活摘他們的器官。于是，數(shù)十家俄文媒體紛紛轉(zhuǎn)載此消息。
兩個(gè)加拿大人大衛(wèi)·喬和大衛(wèi)·麥塔斯在十年前就信口雌雄稱，中國有秘密集中營，在那里活摘信仰囚犯的器官，主要活摘“法淪功”人員的器官。2017年美國政客伊森·古特曼也加進(jìn)了他們的行列。加拿大政客、前議員大衛(wèi)·喬高是多個(gè)冠以響亮國際組織名頭的頭領(lǐng)，如自由越南國際委員會(huì)、加拿大民主伊朗友協(xié)、西藏友好議員聯(lián)盟、華盛頓民主聯(lián)盟委員會(huì)。美國人伊森·古特曼曾在“民主保衛(wèi)基金”工作（名義上是社會(huì)組織、實(shí)際上有財(cái)政撥款），經(jīng)常在“The Weekly Standard”雜志（親新保守黨）發(fā)表反華評(píng)論。其評(píng)論專欄有“中國觀察”、“北京研究”等，類似于以前的“蘇聯(lián)問題專家”，但又不同于漢學(xué)家，這個(gè)專門熱衷于批評(píng)主題的職業(yè)非同尋常。
古特曼的研究著作有《大屠殺·器官活摘·中國對(duì)異己者密決》、《中國納粹》等。
10年前的2006年，兩個(gè)大衛(wèi)的第一個(gè)報(bào)告炮制出爐。盡管“法淪功”媒體對(duì)其大肆渲染，但其專業(yè)性受到種種質(zhì)疑。澳大利亞難民庭在2007年1月17日宣布：“該報(bào)告缺乏論據(jù)”，“沒有一個(gè)權(quán)威專家支持其關(guān)于殺戮、摘取“法淪功”信徒器官的結(jié)論，報(bào)告中的說法至今未得到證實(shí)和支持”。
新西蘭國會(huì)的外交、國防和貿(mào)易委員會(huì)對(duì)新西蘭“法淪功”協(xié)會(huì)遞交的請(qǐng)?jiān)笗M(jìn)行了審理，并于2013年11月21日回復(fù)稱，經(jīng)與美國等國家、非政府組織等詢問和咨詢，委員會(huì)成員“未找到任何支持“法淪功”關(guān)于‘強(qiáng)行摘取器官’的指控”，沒有任何理由提請(qǐng)議會(huì)對(duì)此問題關(guān)注。
曾經(jīng)蹲過監(jiān)獄的中國政治犯、共產(chǎn)黨政府的異見者吳宏達(dá)向麥塔斯提出了關(guān)于證人指證的質(zhì)疑。其“勞改基金會(huì)”借助外國記者在中國自行調(diào)查并得出結(jié)論，這些指證不可信，有可能是蓄意炮制的。
最為典型的是“蘇家屯事件”，美國國會(huì)對(duì)此調(diào)查后公稱，美國駐沈陽領(lǐng)事館代表及駐北京大使館代表先后兩次到蘇家屯考察，僅發(fā)現(xiàn)一家普通醫(yī)院，而所謂的“焚尸爐”其實(shí)是一個(gè)普通鍋爐。
美國國會(huì)研究分析中心的報(bào)告結(jié)論指出，“報(bào)告大部分缺乏新的獨(dú)立來源證據(jù)，在相當(dāng)程度上依賴邏輯推理”，對(duì)所提供證據(jù)的可信度持有疑問。
得不到學(xué)術(shù)界和法學(xué)界的認(rèn)可，兩個(gè)大衛(wèi)開始走旁門左道，轉(zhuǎn)向政治界，并取得突破。2013年12月歐洲議會(huì)依據(jù)《報(bào)告》通過了P7_TA(2013)0603號(hào)決議，譴責(zé)中國非法摘取信仰囚犯的器官。當(dāng)然，決議是在相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論中通過的。歐洲議會(huì)網(wǎng)上的發(fā)表的意見褒貶不一，反響相當(dāng)強(qiáng)烈，以致歐委會(huì)主席不得不關(guān)掉情緒激烈者的麥克風(fēng)。議案反對(duì)者不希望在沒有足夠證據(jù)和未了解信息真實(shí)來源的情況下進(jìn)行過于嚴(yán)厲的指責(zé)，而另一方則認(rèn)為，對(duì)于嚴(yán)厲指控在任何情況下都應(yīng)予以反應(yīng)。比利時(shí)議員維羅尼克·德·凱瑟直接問決議起草人，那個(gè)信息從何而來？議員亞羅斯洛夫·帕什卡如實(shí)回答：“信息來源于同法淪功交好的同事……”
DAFON組織——所謂的“醫(yī)學(xué)界反對(duì)強(qiáng)制摘取器官組織”
“法淪功”除了利用“獨(dú)立人權(quán)衛(wèi)士”，還以國際組織DAFON的名義，所謂的“醫(yī)學(xué)界反對(duì)強(qiáng)制摘取器官組織”進(jìn)行宣傳。
對(duì)這個(gè)冠以崇高稱謂的組織必須深入觀察。等詳細(xì)了解DAFON的工作，如其公開發(fā)表的文章，其論壇上發(fā)布的各類通告及其舉辦的研討會(huì)等，就會(huì)形成一種奇怪的印象：除了中國，在當(dāng)今世界的其他地方似乎不存在器官移植黑幕；DAFON對(duì)全世界其他國家知名的器官移植黑幕犯罪根本不感興趣，對(duì)現(xiàn)實(shí)中不斷蔓延、亟待決絕的問題毫無幫助，只是專門針對(duì)中國開展黑色宣傳。更為有趣的是，經(jīng)常對(duì)DAFON工作進(jìn)行正面宣傳的媒體不外乎《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》、“明慧網(wǎng)”以及“法淪功”邪教（被中國禁止、在美國避難）的其他媒體資源。
為了解這些怪異之事，需要研究一下那些“醫(yī)學(xué)衛(wèi)士”的個(gè)人背景。在DAFON創(chuàng)立之前，德國的主任醫(yī)生托斯特·特雷（DAFON的創(chuàng)世人）就發(fā)表過吹捧“法淪功”的文章，稱練“法淪功”“可以清除病業(yè)，強(qiáng)身健體”。其副手邁克·赫醫(yī)生擔(dān)任某一法輪大法研究會(huì)的總裁。其另一個(gè)副手是格林·威爾頓，2000年就已是“法淪功”成員。其新聞秘書是來自紐約的心理學(xué)家戴夢(mèng)·諾托，此人不僅是資深“法淪功”信徒，而且還是2002年參與“法淪功”天安門非法活動(dòng)的30名境外“法淪功”信徒之一。該“獨(dú)立社會(huì)組織”還有其他管理人員的詳細(xì)履歷。
由此可見，自稱具有“獨(dú)立性”的DAFON組織實(shí)際上存在很大問題：作為醫(yī)學(xué)人士，卻相信病業(yè)。不過了解了這些人的背景后，為什么DAFON的絕大多數(shù)醫(yī)學(xué)文章都是“法淪功”的吹捧宣傳就不足為奇了，而且各地以DAFON之名收集的簽名都是“法淪功”地方組織信徒的簽名。
顯然，邪教“法淪功”善于利用西方社會(huì)組織的影響力，并學(xué)會(huì)組建各種偽獨(dú)立組織和媒體，以此制造其觀點(diǎn)得到廣泛支持和認(rèn)可的假象。DAFON就是眾多貼上獨(dú)立社會(huì)組織的標(biāo)牌、掩蓋邪教標(biāo)識(shí)的組織之一。
反迫害與反邪惡斗士
標(biāo)榜“不參與政治”的“法淪功”組織發(fā)起反華信息戰(zhàn)，多年來采用極端手段進(jìn)行黑色宣傳和妖魔化宣傳。
當(dāng)今，“法淪功”信徒積極宣傳喬高、麥塔斯和古特曼的“更新報(bào)告”。在很多國家（包括獨(dú)聯(lián)體國家），“法淪功”信徒向機(jī)關(guān)、媒體、高校散發(fā)《更新報(bào)告》以及譴責(zé)中國的倡議書。在世人看來，他們只要不斷譴責(zé)“滅絕數(shù)百萬人”就足以解體一個(gè)政府了。
誰獲利？
這個(gè)問題的答案通常是明了的：作為中國地緣政治對(duì)手和經(jīng)濟(jì)對(duì)手的美國獲利。美國各種官方機(jī)構(gòu)出臺(tái)的一系列“支持”與其相關(guān)的國際組織的文件就可以證實(shí)這個(gè)說法。也有對(duì)這種說法提出質(zhì)疑，理由是美國外交官和分析機(jī)構(gòu)對(duì)“法淪功”荒唐的臆測(cè)進(jìn)行了考證和駁斥?？梢酝茰y(cè)，對(duì)“法淪功”支持的是美國保守派，是持極端反華、反共情緒的美國、臺(tái)灣以及其他國家的政治階層，他們的觀點(diǎn)往往與白宮相左，甚至與財(cái)經(jīng)圈相左，對(duì)中國的競(jìng)爭(zhēng)非常恐慌。2007年，喬高和麥塔斯在《報(bào)告》的結(jié)尾部分提出建議，除了提出所謂的人權(quán)保護(hù)條款外，還要求用各種手段限制中國在器官移植市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性,限制中國的醫(yī)學(xué)發(fā)展以及患者流入中國醫(yī)院。大衛(wèi)·喬高不斷發(fā)表《中國是危險(xiǎn)的貿(mào)易伙伴》之類的文章，而《大紀(jì)元》在為其開設(shè)專欄，針對(duì)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行攻擊性反面宣傳。
也不能排除，美國上層一手與中國領(lǐng)導(dǎo)人握手，通過合作獲取更多紅利，另一手資助中國邊緣階層，以此對(duì)北京政界形成間接恐嚇，使之容易就范，從而獲取更大利益。
就算對(duì)“法淪功”信徒的無償勞動(dòng)忽略不計(jì)，“法淪功”在現(xiàn)有媒體上的花費(fèi)就可以估計(jì)出來。僅“新唐人”電視臺(tái)每年租用3顆通訊衛(wèi)星就要花費(fèi)300萬美元。全世界“法淪功”媒體的花費(fèi)就要數(shù)億美元，甚至數(shù)十億美元。而“法淪功”的刊物大多數(shù)是免費(fèi)的（至少在獨(dú)聯(lián)體國家是這樣的）。那么，“法淪功”組織得到大量固定的資金支持，這個(gè)結(jié)論是顯而易見的。
顯然，“法淪功”的信息產(chǎn)品不是用于傳教，其目標(biāo)是“妖魔化中國”宣傳。
例如：《支持“法淪功”，譴責(zé)中國》、《拒購中國貨》。然而，這種宣傳的結(jié)果收效甚微，“法淪功”宣傳工作20年以來，在獨(dú)聯(lián)體國家的信徒僅增加了幾百個(gè)，而其他新興教派信徒在此期間卻暴增。由此可見，“法淪功”在歐洲國家并非從事純粹的傳教活動(dòng)，而是另有所為。
結(jié)論：
常人宣傳和政治宣傳（人權(quán)主題）是當(dāng)今“法淪功”的主要活動(dòng)。這一點(diǎn)可以從“法淪功”的組織形式（建立眾多“常人”媒體、宣傳團(tuán)隊(duì)及“文化”團(tuán)體）以及“大法”要求學(xué)員必做的“三件事”中體現(xiàn)出來。
2、“法淪功”媒體大量針對(duì)中國的指控，其可信度引起很大質(zhì)疑并遭到專家們的批駁，“法淪功”標(biāo)榜的“維權(quán)”被視為黑色宣傳。
3、“法淪功”不擇手段制造得到社會(huì)輿論支持和認(rèn)可的假象，如建立各種偽中立社會(huì)機(jī)構(gòu)，邀請(qǐng)西方資深政客或輿論圈的老手為其代言。
4、自李洪志與中國政府方式發(fā)生對(duì)抗并逃往美國后，“法淪功”組織有了穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源，不必像先前那樣，靠賣書、講課、接受捐款等方式斂錢。