??? 群里出現(xiàn)紅包，你搶嗎？有錢(qián)包掉眼前，你撿嗎？別輕易下手，否則就會(huì)掉入陷阱。1月6日，媒體上有兩則“釣魚(yú)實(shí)驗(yàn)”新聞，都發(fā)生在成都。一是某燃?xì)馄髽I(yè)董事長(zhǎng)在群里發(fā)紅包，以測(cè)試員工上班時(shí)間是否違規(guī)玩微信，結(jié)果三名中層被各罰500元；二是某小伙用丟錢(qián)包方式在街頭試探人性，并暗中拍攝，結(jié)果27次有6人未還。
??? 千夫所指的“釣魚(yú)執(zhí)法”有被發(fā)揚(yáng)光大的危險(xiǎn)。這兩則事件的出發(fā)點(diǎn)迥異，但手段和結(jié)果相似，都在“釣魚(yú)”，都有“上鉤者”。問(wèn)題是,拿人性的弱點(diǎn)當(dāng)“道德試紙”究竟有什么意義？事實(shí)上，實(shí)驗(yàn)者不僅無(wú)聊，還有點(diǎn)陰損，甚至有違法嫌疑。
??? 上班玩微信當(dāng)然很不應(yīng)該，但這并不意味著老板的“引蛇出洞”就具有合理性。不搶紅包并不代表員工就認(rèn)真上班，搶了紅包也不代表員工就沒(méi)責(zé)任心，反倒這種小家子氣的做法令人生厭。員工搶紅包被罰，老板發(fā)紅包該怎么罰？公司規(guī)定罰100元，結(jié)果重罰500元，罰與不罰、罰多罰少全在老板一句話(huà)，老板如此“任性”，管理能好到哪里去？
??? 街頭丟錢(qián)包試探人性更令人難以茍同。其實(shí)，這是精心設(shè)置的道德陷阱，故意讓人跳。人是復(fù)雜的矛盾體，有善有惡，撿到錢(qián)包還和不還都是正常的，拿人性的弱點(diǎn)當(dāng)“道德試紙”的做法毫無(wú)意義。誘人上鉤，挖坑給人跳，實(shí)驗(yàn)者的道德令人生疑。
??? 這讓人想起了去年初走紅的一款名叫“男友忠誠(chéng)度調(diào)查”的網(wǎng)絡(luò)商品，據(jù)說(shuō)只需拍下購(gòu)買(mǎi)，就有人幫你測(cè)試另一半的忠誠(chéng)度。具體方式是，客服充當(dāng)美女，用各種手段施以誘惑。結(jié)果可想而知，有人中了招，讓那種天真的女孩心碎不已。以女性的不安全感當(dāng)商機(jī)，以色情引誘為手段，這種調(diào)查已游走在道德的邊緣?！搬烎~(yú)實(shí)驗(yàn)”在道德上站不住腳，在法律上也有諸多爭(zhēng)議。以老板發(fā)紅包測(cè)試員工為例，公司處罰員工要遵循《勞動(dòng)法》，罰款更需要有依據(jù)、有評(píng)估、有上限，若太隨意就有違法之嫌。至于街頭人性實(shí)驗(yàn)，即使不觸犯隱私權(quán)和肖像權(quán)，也容易引起民事糾紛，若拍攝者事后不告訴當(dāng)事人真相，不經(jīng)同意就發(fā)布視頻，距離違法也就不遠(yuǎn)了。
??? 總之，于情于理于法，都不宜搞“釣魚(yú)實(shí)驗(yàn)”。平心而論，誰(shuí)愿意成為那條被誘惑的“魚(yú)”？
??晚報(bào)評(píng)論員陳廣江