??? 作為“大學(xué)生掏鳥(niǎo)案”被告人的父親，不久前閆愛(ài)民到檢察院自首，稱其向辦案人員行過(guò)賄賂，但沒(méi)人再理會(huì)他，甚至檢方勸他“別鬧了”。至此，案件第一季和第二季結(jié)束，目前迎來(lái)第三季。記者發(fā)現(xiàn)，兩被告人雖有違法行為，但司法機(jī)關(guān)疑似存在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)造假、掏鳥(niǎo)數(shù)量與事實(shí)不符、“釣魚(yú)執(zhí)法”等違規(guī)辦案行為。7月1日，律師和閆愛(ài)民到河南省人民檢察院，申請(qǐng)抗訴，檢方已登記?！坝心氵@樣的父親，是孩子的悲哀?！边@是一法官給閆愛(ài)民發(fā)的短信。法官何出此言我們不得而知，但縱觀跌宕起伏的“掏鳥(niǎo)案”，閆愛(ài)民的所作所為只是出于一個(gè)父親的“救子”本能：無(wú)論是行賄辦案人員，還是訴諸媒體，以及之后“魚(yú)死網(wǎng)破”式的自首，閆愛(ài)民的無(wú)助無(wú)奈顯而易見(jiàn)。劇情至此，不如說(shuō)是法治的悲哀。
??? 公平、公正是法治的生命線，也是司法的靈魂，是人民群眾感知法治建設(shè)的一把尺子。因此，司法機(jī)關(guān)必須努力讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。反觀“掏鳥(niǎo)案”，從第一季“量刑過(guò)重”的爭(zhēng)議，到第二季“行賄案”的出現(xiàn)，再到今天劇情的再度反轉(zhuǎn)，社會(huì)民眾感受到的不是司法的公平正義，而是沒(méi)完沒(méi)了的爭(zhēng)議和質(zhì)疑。
??? 其實(shí)，案件第三季只不過(guò)回到了原點(diǎn)，即“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。早在一審時(shí)，在被告人捕獵燕隼的數(shù)量以及案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等重要證據(jù)的認(rèn)定上就存在異議，律師認(rèn)為憑借口供與未證真假的照片不能作為定罪依據(jù)；二審時(shí)，律師又提出了強(qiáng)烈異議，認(rèn)為“該案的鑒定書(shū)缺乏客觀真實(shí)性，依法不應(yīng)采信”，因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)并未實(shí)地看鳥(niǎo)。但當(dāng)時(shí)法院既未采信律師意見(jiàn)，話題也就此打住。
??? 除作案地點(diǎn)和掏鳥(niǎo)數(shù)量存在明顯的疑點(diǎn)外，閆愛(ài)民的“主動(dòng)自首行賄”行為以及疑似存在的“釣魚(yú)執(zhí)法”，無(wú)疑是促使案件發(fā)回重審的又一重要條件，而且還要追究相關(guān)辦案人員的法律責(zé)任。但近兩個(gè)月來(lái)，閆愛(ài)民的自首除引發(fā)輿論熱議外，案件本身絲毫沒(méi)受影響，檢方竟勸閆愛(ài)民“別鬧了”。在整個(gè)案件中，公檢法相關(guān)辦案人員有沒(méi)有受賄行為以及該承擔(dān)什么責(zé)任是繞不過(guò)去的“必答題”?！疤网B(niǎo)案”不斷反轉(zhuǎn)，輿論洶涌澎湃，給全社會(huì)上了一堂沉重的普法課，且至今仍未畫(huà)上句號(hào)。但不得不說(shuō)，普法課的沉重代價(jià)不能僅僅讓兩個(gè)普通的年輕人和兩個(gè)普通的家庭來(lái)承擔(dān)，否則司法公平正義將大打折扣。如今，兩個(gè)年輕人身陷囹圄，兩個(gè)家庭發(fā)生巨變，疑點(diǎn)重重的“掏鳥(niǎo)案”是否重審、何時(shí)重審，以及司法公平正義何時(shí)才能真正彰顯，我們拭目以待。
晚報(bào)評(píng)論員陳廣江