久久午夜网,久久综合色播,色拍拍综合网,婷婷激情五月


別讓“床販子”擾亂急診秩序

??? 據(jù)7月5日《北京晨報》報道,北京天壇醫(yī)院急診室內(nèi)有人出租病床賺取暴利。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),該院急診“人多床少”是常態(tài),日租金22元的院方病床只有51張,有“床販子”以每天300元至500元的價格向家屬租床,生意火爆,出租一次直接回本。院方回應稱,病人家屬和商販不好分辨,監(jiān)管很難。
??? “號販子”的問題還沒根治,“床販子”的問題又兇猛而來,去醫(yī)院看病真讓人心焦。其實,病根是一樣的,優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源集中在大城市大醫(yī)院,患者有個頭疼發(fā)熱就往那里跑,導致醫(yī)院人滿為患,床位需求和醫(yī)院供應之間的矛盾就凸顯出來。商販瞅準“商機”大賺一筆,不難理解。
??? 面對“床販子”的暴利,有人說,有需求就有市場,既然醫(yī)院床位不能滿足需求,商販投資買床,明碼標價向患者出租,一個愿打一個愿挨,屬市場行為,無可厚非。但事實并非如此。醫(yī)院是看病的地方,不是商販做生意的地方,若允許“床販子”橫行,必然會擾亂急診環(huán)境和秩序,甚至堵塞消防通道、增加交叉感染的風險。而且,無照經(jīng)營,于法不容。
??? 推行分級診療緩解醫(yī)療資源過度集中是治本之策,但這需要一個過程,非朝夕能解決?,F(xiàn)在的問題是醫(yī)院為何不能緩解“人多床少”的矛盾,是不能還是不為?眼看“床販子”牟取暴利、擾亂急診環(huán)境,醫(yī)院何不把“市場”規(guī)范起來?無論從哪個角度講,醫(yī)院都不能無視肆無忌憚的“床販子”,監(jiān)管有困難不能成為不作為的借口。
??? 其實,“床販子”生意火爆,即使沒有“內(nèi)鬼”和“保護傘”,醫(yī)院亦涉嫌管理失職。給患者營造一個安全、安靜、整潔的就診環(huán)境,維持好急診和病房秩序,是醫(yī)院義不容辭的責任。當然,無論是加大床位供應,還是提高床位周轉率,都需要加大人力財力投入,而醫(yī)院收費標準又有嚴格規(guī)范,不能像商販那樣定高價,醫(yī)院沒有積極性甚至不屑一顧,結果就縱容了“床販子”。
??? 因此,面對猖獗的“床販子”,醫(yī)院不能只顧打自己的小算盤,置患者權益和社會責任而不顧。只有醫(yī)院“動真格”,盡可能提高床位供應量和周轉率,加大力度整治急診秩序,才能擠掉“床販子”的生存空間。目前,醫(yī)院做的還遠遠不夠,更不能拿監(jiān)管困難說事了。
晚報評論員陳廣江

德州新聞網(wǎng)版權與免責聲明:

①凡本網(wǎng)注明“來源:德州新聞網(wǎng)”的所有作品,版權均屬于德州新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源: 德州新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。

②凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非德州新聞網(wǎng))”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。

③鑒于本網(wǎng)發(fā)布稿件來源廣泛、數(shù)量較多,如因作者聯(lián)系方式不詳或其它原因未能與著作權擁有者取得聯(lián)系,著作權人發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)轉載了其擁有著作權的作品時,請主動與本網(wǎng)聯(lián)系,提供相關證明材料,我網(wǎng)將及時處理。