??? 據(jù)7月31日《京華時報》報道，2015年1月，云南省勐?？h灰塘村王剛美等24戶村民的1300余畝橡膠林被強制鏟除，鏟除理由是涉嫌侵占國有林地。事后，王剛美向縣政府申請公開鏟除橡膠林行為的法律依據(jù)，對方以相關信息公開后會威脅申請人生命為由不予公開。王剛美向西雙版納中院提起行政訴訟。近日，王剛美拿到了判決書，原告方王剛美勝訴，被告方勐海縣人民政府敗訴。
??? 這起案件的看點，不只是“民告官”獲勝訴，更包括敗訴方勐?？h政府拒絕信息公開的理由——公開信息可能會威脅到24戶村民的生命安全。對政府的“好心”，村民并不買賬，一紙訴狀將其告上法庭，結果勝訴了。判決生效之日起30日內，勐?？h政府將向村民公開強鏟橡膠林的法律依據(jù)，屆時橡膠林里的“秘密”將大白天下。
??? 其實，此案本不該鬧上法庭?！肮_是原則，不公開是例外”，這是政府信息公開的原則?！墩畔⒐_條例》規(guī)定，除了國家秘密、個人隱私、商業(yè)秘密以外的政府信息原則上都應向社會公開，涉及公民切身利益的政府信息應當主動公開。千余畝橡膠林被強鏟，蒙受損失的村民當然要討個說法，結果政府不僅拒給解釋，還拋出了“威脅生命論”，令人大跌眼鏡。
??? 勐海縣政府法制辦曾稱，24戶村民侵占國有林地已涉嫌犯罪，縣森林公安已在2010年刑事立案，但慮及涉案家庭較多，后來撤銷了刑事追責，倘若公開信息，村民可能被追究刑事責任。言下之意，政府是在幫村民逃脫刑責。然而，公眾感受到的不是政府的“用心良苦”，而是恐嚇和威脅的信號，意在讓村民閉嘴。退一步講，若村民真的涉罪，政府也不該幫忙掩飾，否則難逃法律責任。
??? 現(xiàn)在看，這千余畝橡膠林的土地性質是關鍵問題。假如是國有林地，那么24戶農民涉嫌非法侵占國有林地；假如是村民的集體林地，政府則涉嫌侵犯公民財產，賠償和追責一個都不能少。據(jù)報道，王剛美稱，法庭上被告方拿不出任何鏟除橡膠林的合理證據(jù)，反而林業(yè)局拿出的材料能夠證明24戶村民都是有土地證和林權證，這些證件均在林業(yè)局登記造冊。
??? 政府敗訴，情理之中。不管林地歸國有還是集體，或者說不管強鏟橡膠林行為是否合理合法，勐?？h政府都應公開相關法律依據(jù)。公開應該公開的信息，天塌不下來。相反，強鏟橡膠林不給說法，還拿出荒誕不經(jīng)的“威脅生命論”，只能讓人浮想聯(lián)翩：難道橡膠林里藏著不能說的“秘密”？
晚報評論員陳廣江