??? 兩年前，在江蘇讀大二的錢志文通過網(wǎng)店賣出了58個熱水袋，今年8月，他獲悉售出的熱水袋屬于國家禁止銷售的電極式電熱水袋，極易引發(fā)安全事故。之后，他開始主動聯(lián)系買家一一退款召回。除了已通過短信或電話與客戶達(dá)成退款外，他已跑了北京、吉林、湖南、四川等地。錢志文稱，整個過程已花費(fèi)約5萬元，而當(dāng)時賣熱水袋所賺僅1000多元。
??? 責(zé)任重于泰山。網(wǎng)店店主小錢用他的“偏執(zhí)”詮釋了這句格言。假如人人都這樣，社會就不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題了。但理想很遙遠(yuǎn)，現(xiàn)實(shí)很殘酷，58個熱水袋的召回之路不可復(fù)制，我們不吝贊美，但也應(yīng)懂得克制，否則就只剩下抒情了。
??? 兩年前售出58個熱水袋，一個幾十元，一共才賺了1000多元；如今花重金奔走5省市試圖逐一召回——在多數(shù)人看來，要么“有病”，要么“炒作”，也不怪有些買家不配合且懷疑他是騙子。即便召回問題熱水袋后再向生產(chǎn)廠家索賠，費(fèi)時費(fèi)力自不必說，最終恐怕也無法彌補(bǔ)召回過程本身的花費(fèi)。
??? 小錢圖什么？初衷很簡單，怕熱水袋引發(fā)事故承擔(dān)連帶責(zé)任，進(jìn)而認(rèn)為對不起客戶和良心。毫無疑問，小錢的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)精神令人肅然起敬，但這種召回模式是不可持續(xù)的，一定還有其他效率更高、成本更低的召回方式。不考慮效率和成本的召回只能是個別現(xiàn)象，既不具有普遍意義，也難以形成示范效應(yīng)。商家是“理性經(jīng)濟(jì)人”而不是活雷鋒，這是不爭的事實(shí)。
??? 在一個產(chǎn)品質(zhì)量問題層出不窮的時代，店主自費(fèi)召回問題熱水袋事件令人欽佩、感動，但我們真不能有太多遐想。此事的最大意義應(yīng)該是引起社會對落實(shí)和完善缺陷產(chǎn)品召回制度的關(guān)注。相比國外，我國的缺陷產(chǎn)品召回制度建立尚不久，消費(fèi)者知之不多，而且召回制度還存在產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚不明晰、不予召回的法律責(zé)任偏輕等問題。只有召回制度健全了完善了，法律也長出了“牙齒”，缺陷產(chǎn)品才能從我們身邊消失。希望每個人都和小錢一樣，豈不是癡人說夢？
??? 根據(jù)今年1月1日起施行的《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》規(guī)定，生產(chǎn)者是召回的第一責(zé)任人，經(jīng)營者具有協(xié)助召回義務(wù)。因此，熱水袋的生產(chǎn)廠家該實(shí)施召回，而小錢的責(zé)任是協(xié)助召回，這樣才是可持續(xù)的召回方式。
晚報(bào)評論員陳廣江