??? 據(jù)新華社稱(chēng)，11月30日夜間22時(shí)許，石家莊市政府下發(fā)緊急通知，決定自12月1日8時(shí)啟動(dòng)重污染天氣紅色（Ⅰ級(jí)）響應(yīng)，中小學(xué)、幼兒園停課。而12月1日凌晨2時(shí)多，石家莊市政府又臨時(shí)通知各中小學(xué)、幼兒園不停課，并注明“此前發(fā)布內(nèi)容與本通知不一致的，以本通知為準(zhǔn)”。
??? 古有烽火戲諸侯，今有“停課戲家長(zhǎng)”。段子手們不會(huì)放過(guò)這個(gè)調(diào)侃、揶揄的機(jī)會(huì)，一時(shí)間“莊”里有些凌亂，家長(zhǎng)、孩子和老師“蒙圈”，段子和打油詩(shī)滿天飛。同樣狼狽的還有當(dāng)?shù)匾患覉?bào)紙——12月1日頭版頭條“省會(huì)中小學(xué)今日起停課”的大標(biāo)題倍顯尷尬。
??? 深夜緊急通知，凌晨緊急修改通知，應(yīng)急舉措“夕令朝改”、瞎折騰，政府部門(mén)的公信力何在？更令人費(fèi)解的是，網(wǎng)上輿情洶涌，相關(guān)部門(mén)卻遲遲不發(fā)聲，白白錯(cuò)過(guò)了危機(jī)公關(guān)的最佳時(shí)機(jī)。應(yīng)急舉措不應(yīng)急，反而給社會(huì)添亂，第一時(shí)間出來(lái)給個(gè)解釋、道個(gè)歉，這應(yīng)該是順理成章的事情。
??? 其實(shí)，停課戲家長(zhǎng)”“ 事件不僅需要一個(gè)合理解釋?zhuān)€需要有人為此擔(dān)責(zé)。有權(quán)必有責(zé)，有責(zé)要擔(dān)當(dāng)，失責(zé)必追究。政令如兒戲，說(shuō)變就變，已給市民生活和政府公信力造成負(fù)面影響，這是一種失責(zé)行為，理應(yīng)問(wèn)責(zé)，以儆效尤。
??? 事件還暴露了地方政府在霧霾面前的手忙腳亂、慌不擇路的窘態(tài)，這或許比“停課戲家長(zhǎng)”更可怕。因?yàn)?，如果?yīng)對(duì)霧霾的態(tài)度與措施如此不成熟的話，類(lèi)似折騰事件還可能發(fā)生。治霾也是對(duì)政府治理能力的檢驗(yàn)，石家莊這次的表現(xiàn)有失水準(zhǔn)，處于及格線以下。
??? 既然有了“重污染天氣應(yīng)急預(yù)案”，而且具體應(yīng)急響應(yīng)措施寫(xiě)得明明白白，照章辦事、嚴(yán)格落實(shí)即可，課該停的停，該恢復(fù)的恢復(fù)，怎能讓“朝令夕改”的鬧劇上演呢？要知道，市民被折騰得眼圈發(fā)紅時(shí)，政府部門(mén)的公信力已岌岌可危。
??? 應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)歷這幾年和霧霾斗爭(zhēng)，無(wú)論政府還是民眾，對(duì)待霧霾的態(tài)度越來(lái)越成熟，能力越來(lái)越強(qiáng)，早過(guò)了談霾色變、措手不及的時(shí)代。作為大氣污染“重災(zāi)區(qū)”，石家莊乃至河北省更不缺乏治霾教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，哪怕做不到輕車(chē)熟路、游刃有余，也不應(yīng)自亂陣腳。出了這么大岔子，影響了這么多人，教育局、大氣辦、政府辦等部門(mén)竟不能及時(shí)給社會(huì)一個(gè)說(shuō)法，太任性了吧。
??? 總之，地方政府應(yīng)對(duì)重污染天氣能力不濟(jì)、措施不力、態(tài)度不正，才是最值得深究的。 晚報(bào)評(píng)論員 陳廣江