12月19日，民法總則草案提請(qǐng)三審，為鼓勵(lì)與保護(hù)見(jiàn)義勇為行為，草案三審稿新增規(guī)定：實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，除有重大過(guò)失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！皠e讓好人流血又流淚”，是近十余年來(lái)公共輿論場(chǎng)上不時(shí)就能聽(tīng)到的吁請(qǐng)。用制度保障見(jiàn)義勇為者也因此成為一個(gè)選項(xiàng)。但對(duì)見(jiàn)義勇為的法律保護(hù)，從來(lái)不是出臺(tái)修訂幾個(gè)條款或推出一部規(guī)范性文件，就能解決的。我不太同意有的媒體認(rèn)為新規(guī)解除了見(jiàn)義勇為者的后顧之憂(yōu)，將對(duì)弘揚(yáng)見(jiàn)義勇為產(chǎn)生巨大推進(jìn)作用。
事實(shí)上，救助人造成受助人損害不擔(dān)民事責(zé)任，還有個(gè)尾巴，即“有重大過(guò)失”除外。救助并非天然無(wú)責(zé)，見(jiàn)義勇為超過(guò)了必要限度，仍要承擔(dān)民事責(zé)任?？燎缶戎划a(chǎn)生損害，當(dāng)然不合情理。但救助者在救助之前，也要基于常識(shí)判斷并盡量控制救助產(chǎn)生的損害——如果普通人的合理預(yù)判都能看出，救助對(duì)被救助人造成的損害，較之不救助還要嚴(yán)重得多，這恐怕無(wú)法為救助人免責(zé)。
法律認(rèn)可見(jiàn)義勇為，也絕不能鼓勵(lì)見(jiàn)義亂為。選擇見(jiàn)義勇為，其實(shí)就是選擇了一份責(zé)任。這也是見(jiàn)義勇為高于法律的道德感召之所在。（@京華時(shí)報(bào)顥鈞）