??? 據(jù)3月1日《華商報(bào)》報(bào)道，陜西西安灞橋區(qū)的楊先生想不明白，剛領(lǐng)到“綠標(biāo)”的車，竟被檢出“尾氣超標(biāo)”。對(duì)此，西安市環(huán)保局高陵分局尾氣監(jiān)管所負(fù)責(zé)人表示，新上崗的工作人員對(duì)政策不了解，處罰錯(cuò)了，媒體報(bào)道后，該局又對(duì)處罰指標(biāo)進(jìn)行了核實(shí)，發(fā)現(xiàn)處罰適用條款達(dá)不到處罰標(biāo)準(zhǔn)。這位負(fù)責(zé)人稱：“上面給壓任務(wù)呢！特別是現(xiàn)在霧霾天氣這么嚴(yán)重！”
??? 環(huán)保部門也有“罰款任務(wù)”？盡管很荒誕，但并不算稀奇。一來，交管、工商等部門屢屢被曝“罰款任務(wù)”、“創(chuàng)收指標(biāo)”事件，且屢禁不絕；二來，這是分局負(fù)責(zé)人親口所說，而西安市環(huán)保局在回復(fù)中又回避了下達(dá)罰款任務(wù)的問題，幾近默認(rèn)。這場(chǎng)由“綠標(biāo)車”被罰引發(fā)的烏龍事件后，“以罰代管”、“執(zhí)法創(chuàng)收”甚至“靠霾吃霾”的魅影已若隱若現(xiàn)。
??? 之前，每每曝出類似事件，涉事部門總拿“量化考核”來解釋，當(dāng)然根本解釋不通，有人難免被問責(zé)，同時(shí)還會(huì)有“嚴(yán)肅整改”、“舉一反三”之類的官方表態(tài)。不知西安環(huán)保部門如何解釋“罰款任務(wù)”事件，但這個(gè)問題顯然無法回避。治霾需出重拳，出重拳就往下壓罰款指標(biāo)，一級(jí)壓一級(jí)、級(jí)級(jí)加碼，“綠標(biāo)車”也能檢出“尾氣超標(biāo)”，所謂鐵腕治霾已經(jīng)變味。
??? 往輕處說，這是典型“以罰代管”的懶政思維，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單、粗暴，收效甚微；往重里說，罰款式治霾涉嫌“執(zhí)法創(chuàng)收”，背后是部門利益作祟，又為權(quán)力尋租、環(huán)保腐敗創(chuàng)造了空間。執(zhí)法部門行使的是社會(huì)管理或公共服務(wù)職能，設(shè)置處罰指標(biāo)，既不合理，更不合法。明明合格，卻被檢測(cè)出“尾氣超標(biāo)”，這與顛倒黑白何異？
??? 近期，西安環(huán)保問題多次被輿論聚焦。去年10月，西安市環(huán)保局長(zhǎng)安分局主要官員數(shù)據(jù)造假事件被曝光，震驚全國(guó)，多名官員被警方帶走、移交司法。今年2月，污染問題被電視問政曝光后，西安市戶縣環(huán)保局領(lǐng)導(dǎo)班子被集體免職，陜西省環(huán)保廳廳長(zhǎng)王成文直言，下面的部門口頭上說支持領(lǐng)導(dǎo)的工作，“實(shí)際上給上面在挖坑”。但反過來看，上面給下面壓罰款任務(wù)，何嘗不是另一種挖坑？
??? 治霾難，難的不是資金和技術(shù)，而是觀念。因此，治霾必須先“治吏”，若治霾者的“官念”臟了，其后果要比霧霾本身的危害更嚴(yán)重。上下級(jí)相互挖坑，坑會(huì)越來越大。
?晚報(bào)評(píng)論員　陳廣江