??? 本報(bào)評(píng)論員? 陳廣江
??? 據(jù)8月26日新華社記者調(diào)查稱(chēng)，今年以來(lái)，樓市交易升溫，很多購(gòu)房者在申請(qǐng)二手房商業(yè)貸款時(shí)，往往被要求繳納一筆動(dòng)輒數(shù)千元的評(píng)估費(fèi)。這筆錢(qián)該由購(gòu)房者承擔(dān)嗎？法律界人士認(rèn)為，評(píng)估是銀行內(nèi)部風(fēng)控的手段，依據(jù)誰(shuí)委托誰(shuí)付費(fèi)原則，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二手房評(píng)估費(fèi)用，但部分銀行及中介要求購(gòu)房者承擔(dān)，有濫用強(qiáng)勢(shì)地位追求不當(dāng)利益之嫌。
??? 二手房評(píng)估費(fèi)該由誰(shuí)承擔(dān)，本不應(yīng)成為一個(gè)問(wèn)題。早在2006年，原建設(shè)部、央行、銀監(jiān)會(huì)就下發(fā)通知，明確規(guī)定“房地產(chǎn)抵押估價(jià)原則上由商業(yè)銀行委托，但商業(yè)銀行與借款人另有約定的，從其約定。估價(jià)費(fèi)用由委托人承擔(dān)?！憋@而易見(jiàn)，對(duì)二手房評(píng)估是商業(yè)銀行應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)與義務(wù)，銀行承擔(dān)房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)有法可依。
??? 但現(xiàn)實(shí)情況與政策規(guī)定大相徑庭，在不少地方，購(gòu)房者承擔(dān)房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)是普遍現(xiàn)象，而且所謂的“上門(mén)評(píng)估”就是“花錢(qián)拿報(bào)告”。那么，究竟誰(shuí)在發(fā)不義之財(cái)？原來(lái)，銀行與評(píng)估機(jī)構(gòu)勾搭連環(huán)，形成了一條灰色利益鏈：銀行把房產(chǎn)評(píng)估作為貸款的前置條件，并指定評(píng)估機(jī)構(gòu)，向不明就里的購(gòu)房者下手，最后銀行和評(píng)估機(jī)構(gòu)一起“分贓”。
??? 由購(gòu)房者承擔(dān)房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)是典型的霸王條款，也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯。究其原因，除了銀行與購(gòu)房者之間權(quán)利不對(duì)等、信息不對(duì)稱(chēng)外，最根本的還是監(jiān)管缺失。政策明明白白，道理也淺顯易懂，但銀行偏偏濫用強(qiáng)勢(shì)地位，轉(zhuǎn)嫁職責(zé)與義務(wù)，謀取不當(dāng)利益，監(jiān)管去哪兒了？監(jiān)管不作為，消費(fèi)者就難免“人為刀俎我為魚(yú)肉”的命運(yùn)。
??? 值得一提的是，部分銀行與評(píng)估機(jī)構(gòu)在房產(chǎn)評(píng)估上的利益返點(diǎn)行為，不僅侵犯購(gòu)房者的權(quán)益，還暗藏著不正之風(fēng)甚至腐敗行為。二手房評(píng)估程序簡(jiǎn)單、利潤(rùn)可觀，又缺乏有效的監(jiān)管，豈能不生亂象？掙了不該掙的錢(qián)，拿了不該拿的東西，能清白嗎？據(jù)報(bào)道，銀行一些不好走賬的招待費(fèi)、活動(dòng)費(fèi)，也會(huì)讓評(píng)估機(jī)構(gòu)承擔(dān)。至于某些客戶(hù)經(jīng)理?yè)频蕉嗌俸锰?，就令人遐想了?BR>??? 斬?cái)喾慨a(chǎn)評(píng)估灰色利益鏈，僅憑一紙通知是不行的，關(guān)鍵相關(guān)部門(mén)要?jiǎng)诱娓瘛?013年，針對(duì)這種轉(zhuǎn)嫁行為、利益分成等違規(guī)現(xiàn)象，全國(guó)17個(gè)消費(fèi)者維權(quán)組織聯(lián)合倡議，商業(yè)銀行不應(yīng)利用其強(qiáng)勢(shì)地位讓消費(fèi)者承擔(dān)房產(chǎn)評(píng)估費(fèi)。事實(shí)證明，呼吁不管用，監(jiān)管部門(mén)拿出真作為才行。