??? 本報(bào)評(píng)論員? 陳廣江
??? 據(jù)10月20日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，近日，河南洛陽(yáng)偃師某幼兒園一組照片引起了家長(zhǎng)的不滿，照片中十幾個(gè)沒(méi)穿衣服的男孩擺出很多造型。家長(zhǎng)說(shuō)老師不應(yīng)該在家長(zhǎng)不知情的情況下把裸照發(fā)到網(wǎng)上，甚至指責(zé)老師變態(tài)。女老師很委屈，說(shuō)當(dāng)時(shí)是講解性教育和做人的道理，沒(méi)有惡意，初衷是好的。目前，老師和學(xué)校負(fù)責(zé)人已向家長(zhǎng)道歉。
??? 女老師說(shuō)沒(méi)有惡意，這是可信的，否則她絕不會(huì)把男童的造型裸照公開(kāi)在網(wǎng)上。但她說(shuō)這是在給孩子講解性教育和做人道理，就過(guò)于荒誕不經(jīng)了。在女老師把男童們的衣褲扒光并擺造型拍照的那一刻起，整個(gè)事件就已變味，給人的感覺(jué)是孩子們已成了任老師擺布的玩偶，到底有沒(méi)有變態(tài)心理作祟至少存疑。
??? 毫無(wú)疑問(wèn)，講解性知識(shí)沒(méi)必要把孩子們的衣褲扒光，更沒(méi)有必要擺出造型拍裸照，而擅自把裸照發(fā)到網(wǎng)上的做法，不僅愚蠢，更涉嫌違法。更重要的是，裸拍事件給孩子們心靈造成的傷害可能是長(zhǎng)期的，無(wú)法估量的。按照女老師的邏輯，人赤條條來(lái)赤條條去，一絲不掛就叫“光明磊落”、“干干凈凈”，這純屬狡辯。
??? 馬丁·路德·金曾說(shuō)過(guò)：“這世界上最大的危險(xiǎn)，莫過(guò)于真誠(chéng)的無(wú)知和認(rèn)真的愚蠢”，這句話用在這里也比較恰當(dāng)。女老師的所作所為就是一種“真誠(chéng)的無(wú)知和認(rèn)真的愚蠢”，本來(lái)初衷沒(méi)有惡意，結(jié)果卻因自己無(wú)知和愚蠢制造了殺傷力極大的惡，還有什么比這更危險(xiǎn)、更悲劇、更令人深思的事情嗎？
??? 惡意并不可怕，因?yàn)樗傋屓烁械讲皇娣?，人們可以群起攻之，將其消滅。但無(wú)知和愚蠢則不同，因?yàn)樗偞髦埔獾拿婢?、披著華美的外衣，人們無(wú)法防衛(wèi)和抵抗。現(xiàn)實(shí)中，該女老師也許會(huì)把“教育是愛(ài)的事業(yè)”、“用愛(ài)滋潤(rùn)心靈”等當(dāng)成座右銘，并喊在嘴上、掛在墻上，但又一本正經(jīng)地干出讓人費(fèi)解的蠢事，真誠(chéng)而認(rèn)真地制造著大惡。
??? 這種因無(wú)知和愚蠢而造成惡，可以稱之為“平庸之惡”或“平凡之惡”，做出這種惡舉的人并不是什么大奸大惡之徒，而是像你我一樣的普通人，而且往往還打著各種善意旗號(hào)。就像這位女老師，明明做出了踐踏職業(yè)底線、侵犯他人隱私的事情，還擺出了一副委屈的面孔，真讓人為孩子們的明天捏一把汗。
??? 無(wú)獨(dú)有偶，去年9月，湖北咸寧某幼兒園老師將一熟睡中的男童裸照發(fā)在了網(wǎng)上，原因是老師覺(jué)得“好玩”、“可愛(ài)”。同樣，在本次“男童集體裸拍”事件中，女老師也說(shuō)，她當(dāng)時(shí)覺(jué)得孩子們很可愛(ài)，才把照片傳到了朋友圈。孩子們的隱私在老師眼中就是“好玩”、“可愛(ài)”，這樣的老師即使沒(méi)有心理缺陷也是不合格的。